El Consejo de Estado admitió la demanda presentada contra la elección de Aida Quilcué como representante a la Cámara. El proceso cuestiona su participación como fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda mientras militaba en el MAIS.
La elección de Aida Quilcué como representante a la Cámara quedó bajo revisión del Consejo de Estado, luego de que la Sección Quinta admitiera una demanda que cuestiona su elección por una presunta doble militancia.
El recurso fue presentado por el veedor Juan Carlos Calderón España, quien solicitó la nulidad de la elección de Quilcué y pidió además la suspensión provisional de su curul mientras avanzaba el proceso.
Sin embargo, aunque el Consejo de Estado admitió la demanda, la Sala negó la medida cautelar solicitada. Esto significa que, por ahora, Aida Quilcué conserva su curul en la Cámara de Representantes mientras el proceso judicial continúa.
La controversia está relacionada principalmente con la participación de Quilcué en las elecciones presidenciales de 2026 como fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico, y su anterior militancia en el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS).
¿Por qué demandaron la elección de Aida Quilcué?
La demanda sostiene que Quilcué habría incurrido en una posible doble militancia debido a su participación en la campaña presidencial de Iván Cepeda.
Según el recurso, la actual representante había sido elegida como senadora para el periodo 2022-2026 por la circunscripción especial indígena con el aval del MAIS.
Posteriormente, el Pacto Histórico la inscribió como fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda.
El demandante sostiene que Quilcué habría participado activamente en esa campaña sin renunciar previamente a su curul de senadora ni a su militancia en el movimiento indígena.
Para Calderón España, esta situación podría configurar una prohibición de doble militancia tanto por la pertenencia política como por el supuesto apoyo a una candidatura presidencial diferente a la respaldada por su colectividad.
La controversia también involucra al MAIS
Otro de los argumentos incluidos en la demanda está relacionado con la posición política del MAIS durante la contienda presidencial.
El recurso sostiene que el movimiento al que pertenecía Quilcué habría respaldado a Roy Barreras como candidato presidencial, mientras que la congresista terminó participando en la campaña de Iván Cepeda como su fórmula vicepresidencial.
A partir de esa situación, el demandante considera que pudo existir una incompatibilidad entre la militancia política de Quilcué y el respaldo que habría entregado durante la campaña presidencial.
Sin embargo, estos argumentos deberán ser estudiados dentro del proceso judicial y no constituyen todavía una decisión definitiva sobre la existencia de doble militancia.
Consejo de Estado admitió la demanda, pero negó la suspensión
Uno de los puntos más importantes de la decisión es diferenciar entre la admisión de la demanda y una eventual sentencia.
La Sección Quinta consideró que el recurso cumplía con los requisitos formales necesarios para iniciar el proceso. Entre ellos se encontraban la individualización de las pretensiones, la presentación oportuna de la acción, los hechos expuestos, las normas presuntamente vulneradas y las pruebas anunciadas.
Sin embargo, la Sala negó la suspensión provisional de la elección que había solicitado el demandante.
Por lo tanto, Quilcué continuará ejerciendo como representante a la Cámara mientras el Consejo de Estado analiza el fondo de las acusaciones.
Falta una prueba clave para uno de los argumentos
La decisión judicial también puso de presente una dificultad probatoria.
El Consejo de Estado señaló que, hasta este momento, no estaban acreditadas mediante prueba certificada las condiciones que demostrarían que Quilcué fue senadora de la República para el periodo 2022-2026.
Esta prueba resulta relevante porque una de las hipótesis planteadas en la demanda parte precisamente de una supuesta coincidencia entre su anterior periodo como senadora y su posterior elección como representante a la Cámara.
Por esa razón, la Sala consideró que no estaban dadas las condiciones para suspender provisionalmente la elección.
Aida Quilcué llegó a la Cámara por el Estatuto de la Oposición
La actual curul de Quilcué está relacionada con el Estatuto de la Oposición.
Después de las elecciones presidenciales de junio de 2026, Iván Cepeda y Aida Quilcué aceptaron las curules correspondientes a la fórmula presidencial que obtuvo el segundo lugar.
Cepeda asumió la curul en el Senado y Quilcué llegó a la Cámara de Representantes. Ambos anunciaron que ejercerían oposición al gobierno de Abelardo De La Espriella.
La llegada de Quilcué al Congreso se produjo después de haber sido fórmula vicepresidencial de Cepeda durante la campaña presidencial.
La demanda se suma a otras controversias electorales
La elección de Quilcué ya había estado relacionada con otras acciones judiciales.
A comienzos de agosto se conoció otra demanda que buscaba cuestionar las curules obtenidas por Iván Cepeda y Aida Quilcué mediante el Estatuto de la Oposición. En ese caso, el recurso planteó presuntas afectaciones a la libertad del elector relacionadas con situaciones de violencia y control territorial durante las elecciones.
La nueva demanda, sin embargo, tiene un argumento diferente y está concentrada en la presunta doble militancia.
Esto significa que la situación jurídica de la representante está siendo analizada desde diferentes frentes, aunque ninguno de estos procesos implica por sí mismo que haya perdido su curul.
¿Qué sigue ahora para Aida Quilcué?
El proceso continuará ante la Sección Quinta del Consejo de Estado, encargada de conocer los asuntos relacionados con la nulidad electoral.
Durante el trámite, las partes podrán presentar y controvertir pruebas, mientras la Sala deberá analizar los argumentos planteados por el demandante y la defensa de la congresista.
El objetivo será determinar si efectivamente existieron las circunstancias alegadas en la demanda y si estas tienen consecuencias sobre la legalidad de la elección.
Por ahora, no existe una decisión que declare la nulidad de la elección de Quilcué.
Aida Quilcué mantiene su curul mientras avanza el proceso
La admisión de la demanda representa un nuevo episodio jurídico alrededor de la elección de Aida Quilcué, pero no equivale a una sentencia en su contra.
La congresista continuará ocupando su puesto en la Cámara de Representantes mientras el Consejo de Estado estudia los argumentos relacionados con la presunta doble militancia.
El punto central del proceso será establecer si su participación como fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda mientras pertenecía al MAIS configuró alguna de las conductas prohibidas por la legislación electoral.
Por ahora, la decisión del Consejo de Estado deja claro que la demanda seguirá adelante, pero la curul de Aida Quilcué permanece vigente hasta que exista una decisión de fondo.
